Verso un mondo multipolare

Per capire quel che accade oggi dobbiamo volgere lo sguardo all’indietro. Lo smembramento della Jugoslavia da parte della NATO e la creazione del Kosovo nel 1999 hanno dimostrato la debolezza del diritto internazionale e delle Nazioni Unite. 

È stata un'esperienza umiliante per la Federazione Russa, poiché non c'era nessuna risoluzione del Consiglio di Sicurezza che approvasse un'azione con un'accusa inventata di genocidio. Una Russia relativamente debole poteva rendersi conto che l'Alleanza occidentale guidata dagli Stati Uniti l'avrebbe trattata più come un paese sconfitto che come un pari che rispetta i suoi interessi e riconosce il suo status di grande potenza.

Il progetto di occidentalizzazione che Boris Eltsin e un giovane Vladimir Putin hanno appoggiato è andato verso una drastica correzione di rotta, la cui pietra angolare era una riaffermazione della grandezza russa esemplificata dall'osservazione arrabbiata di Eltsin che la Russia non era Haiti. 

Poi l’iniziale euforia russa svanì e la nazione si mosse verso l'adozione della dottrina di Primakov che accettava la relativa debolezza della Russia, preparandosi con un piano a più lungo termine per far risorgere l'intricata formazione di alleanze e prendendo atto di due inestimabili risorse di cui la Russia godeva, l'enorme l'arsenale nucleare come forza formidabile e il suo potere di veto nel Consiglio di Sicurezza. 

Poiché l'attuale mondo unipolare è intrinsecamente instabile, destabilizzante e aggressivo, l'emergere e il consolidamento di un mondo multipolare sarebbe più giusto, pacifico e stabile. Il sospetto che la Nato fosse un'organizzazione aggressiva è stato rafforzato dalla sua incursione nel mondo non occidentale. La sua espansione fino ai confini russi in fasi e cambi di regime tentati in Georgia e Ucraina e un'aperta proclamazione che entrambi questi paesi sarebbero diventati membri della Nato hanno portato alla promulgazione di una linea rossa russa in cui si affermava che non avrebbe tollerato alcuna ulteriore espansione della Nato .

Gli elementi critici di questa evoluzione sono l'allargamento dell'UE e l'incoraggiamento e il coinvolgimento diretto dell'Occidente in Ucraina , iniziato con la rivoluzione arancione nel 2004, culminato nella rimozione illegale di un governo filo-russo democraticamente eletto e del suo presidente attraverso un colpo di Stato che ha avuto il sostegno e il coinvolgimento delle potenze occidentali. 

Putin ha considerato il diroccamento di un governo legittimo come un superamento della linea rossa. Immediatamente prese il controllo della Crimea, che pensava sarebbe giustamente diventata una base navale della Nato. Questo fu l'inizio della determinazione russa a creare un cuscinetto tra la NATO e la Russia con l'Ucraina neutrale.

La politica dell'amministrazione Clinton di espansione verso est della Nato, contrariamente al fermo impegno del suo predecessore, ha incoraggiato l'amministrazione George HW Bush a tentare un ulteriore consolidamento dell'Alleanza occidentale.

Alexander Grushko, vice ministro degli Esteri russo, commentava che "l'adesione della Georgia e dell'Ucraina all'alleanza è un enorme errore strategico che avrebbe le peggiori gravi conseguenze per la sicurezza paneuropea". Putin non usa mezzi termini affermando che ciò rappresenterebbe una "minaccia diretta" per la Russia.

Sorprendentemente gli Stati Uniti ei loro alleati europei hanno ignorato queste mosse russe. Croazia e Albania sono diventate membri della NATO nel 2009. Anche l'espansione dell'UE è continuata. Il fatto che l'Ucraina sia un'enorme massa continentale è di grande importanza strategica per la Russia. Contrariamente alla propaganda occidentale, qualsiasi leader russo avrebbe fatto ciò che ha fatto Putin il 24 febbraio. John J Mearsheimer commenta: "le grandi potenze sono sempre sensibili alle potenziali minacce vicino al loro territorio".

La dottrina Munro e la crisi dei missili cubani sono buoni esempi di tale intolleranza americana. La reazione russa è stata prevista da George Kennan nel 1998 quando ha affermato durante la prima fase dell'espansione della Nato che si è trattato di un "tragico errore" poiché non c'era alcuna minaccia percepibile da nessuna parte. Ha aggiunto e profetizzato che "i russi reagiranno gradualmente in modo piuttosto negativo e ripristineranno gradualmente le loro politiche".

Un impulso molto importante per la politica americana di sostenere l'Ucraina e costringere la Russia a entrare in guerra è stato un desiderio caro di praticamente tutti i presidenti, ad eccezione di Donald Trump, nel periodo successivo alla Guerra Fredda; volevano un cambio di regime in Russia con l'aiuto di sanzioni draconiane. Ma hanno dimenticato che le sanzioni a Cuba da oltre 60 anni non hanno portato a un cambio di regime.

Lo stesso valeva per Iran e Venezuela. Se le economie più piccole riescono a sopportare le sanzioni, allora come potrebbe cadere nella trappola un'economia enorme, ricca e autosufficiente come quella di Mosca. 

L'Ucraina, una delle nazioni più povere d'Europa, è anche una delle nazioni più corrotte del mondo.

Lungi dall'essere un fulgido esempio di democrazia, qui vengono regolarmente compiuti molti atti nefasti. C'è una forte corrente sotterranea di istinti fascisti persistenti in un segmento influente della popolazione; forniscono un sostegno sostanziale ai sentimenti populisti e anti-russi nell'Ucraina orientale. Il governo ucraino non ha attuato l'accordo di Minsk (2015) che prevedeva un accordo di condivisione del potere ragionevole che includesse i russi e la lingua russa, poiché è parlata dal 30% della popolazione.

Nel 2019, il legislatore ucraino invece di intraprendere passi verso la risoluzione ha ribadito il suo desiderio di far parte della Nato, cosa inaccettabile per la Russia. John Maccine una volta ha osservato che chiunque controlla il petrolio controlla il mondo. È confermato dal fatto che gli Stati Uniti si sono persino rivolti a nazioni altamente sanzionate come Iran e Venezuela per ottenere petrolio per compensare il petrolio russo sanzionato.

Paradossalmente la Germania e pochi altri in Europa si rifiutano di sanzionare il petrolio russo e l'aumento dei prezzi del gas e della benzina compenserebbe ampiamente la contrazione dell'economia russa al 7%. Il limite superiore dell'inflazione in Russia sarebbe del 20 per cento, mentre nel caso degli altri, che includono gli Stati Uniti, sarebbe del 10 per cento.

L'economia russa con un rublo sottovalutato e un'elevata parità di potere d'acquisto raggiungerebbe la normalità entro il 2024. L'inflazione scenderebbe sotto il 4%. La quasi normalità sarebbe raggiunta entro il 2023. Per i più grandi attori dell'Europa continentale, Francia e Germania, il progetto degli Stati Uniti d'Europa è guardato sempre più con sospetto poiché le differenze tra l'Europa occidentale e quella orientale sono fondamentali e incolmabili. Non c'è un terreno comune tra liberalismo e illiberalismo, che sia l'Ungheria che la Polonia hanno ormai assorbito.

Per i russi, è difficile ingoiare il genocidio di Donetsk poiché 14.000 persone sono state uccise negli ultimi 8 anni. Questo atto è paragonabile agli eventi in Georgia accaduti 14 anni fa. La Georgia non fa parte del carrozzone delle sanzioni contro la Russia. I doppi standard occidentali sono smascherati dalla precedente accusa di genocidio in Jugoslavia e dalla creazione del Kosovo.

La Nato nei giorni della Guerra Fredda aderì alla dottrina del primo colpo a causa dello squilibrio nelle forze convenzionali tra i paesi del Patto di Varsavia e la Nato. Ma nella fase successiva alla Guerra Fredda, quando non c'erano tali minacce, l'emergere di un'offensiva Nato oltre le coste dell'Europa in Afghanistan, Iraq, Libia e Siria ha portato a considerazioni di sicurezza per la Russia. Se questa richiesta elementare fosse stata accolta, la guerra sarebbe diventata evitabile.

L'ottanta per cento del gas e del petrolio russi viene trasportato in Europa attraverso l'Ucraina. Quest'ultimo sottrae una grossa fetta che ora si fermerà e compenserebbe in gran parte la perdita di cancellazione del progetto del gasdotto Nord Stream 2. Donetsk e Luhaksk hanno anche notevoli giacimenti di gas e la Crimea ha giacimenti di gas nel Mar Nero. La carenza d'acqua in Crimea finirà quando il fiume locale sarà aperto con la rimozione dei blocchi. La denazificazione dei militanti Azhov porrebbe probabilmente fine alle uccisioni razziali ed etniche. A tutti gli effetti, l'Ucraina sarebbe smembrata e divisa praticamente in due. Si otterrebbero la denazificazione e la smilitarizzazione. Porrebbe anche fine ai tentativi ucraini con l'assistenza occidentale di produrre armi biologiche e nucleari.

Sia la Germania che la Francia hanno fatto del loro meglio per scongiurare la guerra, ma non hanno avuto il coraggio di porre il veto al progetto statunitense che inevitabilmente ha portato alla guerra. La perdita a lungo termine della Germania a causa delle sanzioni sarebbe grave. Angela Merkel ha instaurato una sana relazione commerciale di cui hanno beneficiato entrambi ed è stata fondamentale per la crescita e il ruolo centrale della Germania nell'UE. Con un costo più elevato degli input e una maggiore spesa per la difesa, il tasso di crescita tedesco ne risentirebbe. Al contrario, la perdita della Russia sarebbe minima in quanto sia il gas che il grano potrebbero essere dirottati verso un mercato asiatico in continua crescita.

A quanto pare nell'importante rapporto strategico tra Russia e Cina, quest'ultima avrebbe più spazio di manovra. Tuttavia, la Russia continuerebbe ad essere strategicamente autonoma e un attore chiave in una coalizione di bilanciamento. Alla fine con una Nato più debole potrebbe esserci un partenariato più ampio tra Germania, Francia e Russia. L'uso eccessivo delle sanzioni e in particolare il loro uso contro la Russia dal 2014 ha portato a un'economia russa autosufficiente che è autosufficiente per l'ottanta per cento nei beni di consumo e impressionanti progressi tecnologici nei settori del gas e del petrolio. Ha inoltre beneficiato notevolmente della cooperazione cinese che le ha consentito di compensare l'impatto delle sanzioni.

Russia e Cina hanno già iniziato a mettere in discussione la continuazione del dollaro come valuta di riserva e sono alla ricerca di alternative. Gran parte del commercio cinese e russo è ora condotto bilateralmente. Anche l'Asean ha iniziato a commerciare sempre più nelle proprie valute nazionali.

L'Arabia Saudita, che ha aiutato gli Stati Uniti con l'istituzione del petrodollaro, potrebbe spostarsi verso lo yuan, il che assume un significato perché i sauditi hanno il 25% del commercio di petrolio con la Cina. Questo, insieme all'unilateralismo statunitense e all'ascesa della valuta digitale, sono indicatori del processo di cambiamento che è già iniziato. È significativo che gli interi continenti dell'Africa e del Sud America non abbiano alcun ruolo nel conflitto.

Gli stretti alleati di Stati Uniti, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti insieme alle due principali economie del Sud America, Messico e Brasile, e del Sud Africa insieme a India e Cina non hanno sostenuto la risoluzione dell'Assemblea Generale dell'Occidente e si sono astenuti dal voto. Insieme costituiscono l'85% della popolazione mondiale. Il momento unipolare dei tempi moderni è stato allo stesso tempo destabilizzante e pieno di conflitti. L'aspettativa è che dopo questa guerra, vedremo un ritorno a un mondo multipolare saldamente stabilito che provvederà a un ordine mondiale stabile.